sábado, 12 de marzo de 2016

Reductio ad Hitlerum: arma de descalificación masiva.


Por Miguel Obeso

Existe un arma retórica que no falla nunca. Una fórmula infalible para acabar con cualquier discusión. Tiene la cualidad de liquidar cualquier discusión desagradable sin necesidad de reflexionar o de encontrar argumentos nuevos. Se trata de relacionar de algún modo a su interlocutor con Hitler. Es un método especialmente eficaz cuando las discusiones se enquistan y ninguna de las partes está dispuesta a dar su brazo a torcer. En alemán se llama Nazikeule o “porra nazi”.

Estas frívolas y constantes comparaciones para desacreditar a los adversarios, con Hitler, el nazismo y el fascismo, las escuchamos y leemos con bastante frecuencia, especialmente en el mundo de la política y en discusiones y foros de Internet.

En 1990 el abogado norteamericano Mike Godwin formuló una ley de interacción social (Ley de Godwin (1), o Regla de analogías nazis de Godwin) que establece que: “A medida que una discusión online se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a 1”. Para entenderlo, en Estadística la probabilidad se expresa con un número cuyo valor varía entre 0 (suceso imposible) y 1 (suceso seguro). Esto hace que hace que la conversación pierda sentido y deba darse por terminada:“una discusión caduca (en USENET) cuando uno de los participantes menciona a Hitler o a los nazis” 

Aunque Godwin la aplicaba únicamente a los foros de Internet, su vigencia se puede extender a cualquier otro medio. Esta falacia ya había sido planteada en 1951 por el filósofo y político alemán Leo Strauss (2) (1899-1973), profesor de la Universidad de Chicago. El autor la llamó Reductio ad Hitlerum (reducción a Hitler), y es una falacia de tipo ad hominem, aunque se puede concebir como una combinación de varias falacias: la falacia de asociación y el argumento ad nauseam, de modo que tras la acusación no procede continuar el debate.

También es conocida como Argumentum ad Hitlerum, Argumentum ad Nazium o Reductio ad Nazium y se explica como Algo es malo, porque Hitler lo hizo o Algo no es una virtud, porque Hitler lo tenía:

1.- Adolf Hitler o el Partido Nazi hacian X.
2.- Hitler y/o el Partido Nazi “eran malos”.
3.- Por lo tanto, X debe ser “malo”.

Por ejemplo, “Hitler era conservacionista ambiental, ergo, los ecologistas son malos” o “Hitler era católico/ateo/vegetariano y por tanto ser católico/ateo/vegetariano es malo”. Esta trampa, además de demostrar pobreza intelectual, ofende profundamente la memoria de los millones de víctimas del nazismo que ven como su tragedia se frivoliza.

En nuestro país, la falacia reductio ad Hitlerum está muy de moda. En los últimos meses hemos estado asistiendo a un aumento, en frecuencia y en intensidad, de las comparaciones entre el nacionalismo o el independentismo catalanes y el nazismo:
  • “Conocemos bien las experiencias de los años 30, las técnicas de embelesar a millones de personas, con un final trágico”, Alfonso Guerra
  • “En Cataluña quieren que votemos para acabar con la democracia. Lo mismo que pedían las S.A. nazis.”, Loquillo
  • “Cataluña echa la culpa de todo lo que ocurre a unos. Lo hicieron los nazis con los judíos y todos sabemos cómo terminó aquello”. Rosa Díez
  • “Desde que murió Goebbels nunca se había mentido tanto como ahora en Cataluña.”, Fernando Savater
Pero es que además de utilizar la falacia original, también la vemos en “versión nacional” con símbolos más cercanos: Reductio ad Francorum, Reductio ad Francum, ad fascistum o ad facham.
  • “Igual que durante la época de Franco se hablaba de los buenos y malos españoles, ahora se empieza a ver los buenos y malos catalanes”, Felipe González
  • “Artur Mas flirtea con el fascismo y Franco era tan nacionalista como lo es Joan Tardà”, Federico Quevedo
A raíz de las elecciones europeas de 2014, Esperanza Oña, alcaldesa de Fuengirola por el PP, publicó en Twitter el siguiente comentario: “Hitler ganó las elecciones en Alemania aprovechando el descontento general y convirtiéndolo en ilusión a su favor” (se refería a Pablo Iglesias). Añade en otro tuit: “Pablo Iglesias, casi sin partido, sin gestión y siendo uno de los asesores del nada democrático Maduro, ha ilusionado a muchos”. En el siguiente tuit responde a un tuitero que le ha contestado “nada democrático por qué? Ganó las elecciones libremente”: “Y Hitler”

Aprovechando un acto del PP, Mª Dolores de Cospedal tildó los escraches de las víctimas de los desahucios de “nazismo puro” (3) y reflejo de “un espíritu totalitario y sectario” propio de los años treinta. No solamente es una falacia como hemos descrito, una aberración histórica y política, sino una analogía absurda (y llena de mala fe) entre la protesta de unos ciudadanos desesperados en una democracia (aunque sea formal) y las atrocidades cometidas bajo el régimen de Hitler. Cuando Cospedal criminaliza como “nazis” a quienes legítimamente usan o reclaman estos derechos está vulnerando esa misma democracia que dice defender.

Y termino con algo que es muy gráfico y elocuente para entender la falacia. Family Guy (4) es una serie animada de humor crítico y de tono subido. En elcapítulo 420 se puede apreciar el uso de esta falacia: Brian, el perro de la familia Griffin, es encarcelado por posesión de marihuana. Considerándolo un atropello, y alegando que la ilegalidad de la marihuana solo es por motivos económicos, y no por razones sanitarias, prepara una campaña exitosa para legalizar la marihuana. Mediante un número musical consigue que el mensaje llegue a los ciudadanos. Debido a los bajos costos de la marihuana para fabricar papel, el suegro de la familia empieza a sufrir pérdidas económicas en su negocio de cáñamo, por lo que junto a su yerno y dueño de Brian, emprenden una contra-campaña para devolver la marihuana a la ilegalidad. Preparan un vídeo donde se compara a los fumadores de cannabis con los simpatizantes del partido nazi. Se llega a ver al mismo Hitler fumando marihuana, abogando por la persecución de los judíos y la invasión de Francia.

2 Leo Strauss, Measure: A Critical Journal (Indiana: Henry Regnery), Vol. 2, 1951
4 Family Guy. Episodio 420: https://www.youtube.com/watch?v=bryrECJVjKs

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Lo más visto...